7 Fragen zu Erhebungsmethode

Um zu erklären, dass es sich bei einem Artikel um einen qualitativen handelt, kannst du folgende Punkte zur Erhebungsmethode anführen: 1. **Forschungsdesign**: Qualitative Artikel verwenden oft ein exploratives Forschungsdesign, darauf abzielt, tiefere Einblicke in soziale Phänomene zu gewinnen. 2. **Datenerhebung**: Die Erhebungsmethoden sind typischerweise Interviews, Fokusgruppen, Beobachtungen oder Dokumentenanalysen. Diese Methoden ermöglichen es, subjektive Erfahrungen und Perspektiven der Teilnehmer zu erfassen. 3. **Datenanalyse**: Die Analyse qualitativer Daten erfolgt häufig durch thematische Analyse, Grounded Theory oder andere interpretative Ansätze, die darauf abzielen, Muster und Bedeutungen in den Daten zu identifizieren. 4. **Subjektivität**: Qualitative Forschung betont die Subjektivität und die individuelle Perspektive der Teilnehmer, was sich in der Art und Weise widerspiegelt, wie die Daten erhoben und interpretiert werden. 5. **Zielsetzung**: Der Fokus liegt auf dem Verständnis von Phänomenen in ihrem Kontext, anstatt auf der quantitativen Messung von Variablen. Diese Punkte helfen, die qualitative Natur des Artikels anhand der verwendeten Erhebungsmethoden zu verdeutlichen.

Um zu beweisen, dass es sich bei einer wissenschaftlichen Arbeit um eine Übersichtsarbeit (Review) handelt, kannst du auf bestimmte Merkmale und Methoden hinweisen. Hier sind einige Beispiele: 1. **Erhebungsmethode**: - **Literaturrecherche**: Eine Übersichtsarbeit basiert in der Regel auf einer umfassenden Literaturrecherche. Du kannst zeigen, dass die Arbeit eine systematische Suche in wissenschaftlichen Datenbanken wie PubMed, Scopus oder Web of Science durchgeführt hat. - **Inklusions- und Exklusionskriterien**: Die Arbeit legt klar dar, welche Studien in die Übersicht einbezogen wurden und welche ausgeschlossen wurden, basierend auf spezifischen Kriterien. 2. **Auswertungsmethode**: - **Qualitative Synthese**: Die Arbeit fasst die Ergebnisse der einbezogenen Studien zusammen und diskutiert sie qualitativ, ohne neue Daten zu erheben. - **Meta-Analyse**: Wenn die Übersichtsarbeit eine Meta-Analyse enthält, werden die Ergebnisse der einzelnen Studien statistisch zusammengefasst, um eine Gesamtaussage zu treffen. 3. **Repräsentativität der Ergebnisse**: - **Breite der abgedeckten Literatur**: Die Arbeit deckt eine große Anzahl von Studien ab, die aus verschiedenen Quellen und über einen längeren Zeitraum stammen, was die Repräsentativität der Ergebnisse erhöht. - **Heterogenität der Studien**: Die Arbeit berücksichtigt Studien mit unterschiedlichen Designs, Populationen und Methoden, was die Generalisierbarkeit der Ergebnisse unterstützt. Ein Beispiel für eine Übersichtsarbeit könnte so aussehen: - **Erhebungsmethode**: Die Autoren haben eine systematische Literaturrecherche in PubMed und Scopus durchgeführt und dabei 50 relevante Studien identifiziert. - **Auswertungsmethode**: Die Ergebnisse wurden qualitativ zusammengefasst und in einer Meta-Analyse statistisch ausgewertet. - **Repräsentativität der Ergebnisse**: Die einbezogenen Studien stammen aus verschiedenen Ländern und umfassen unterschiedliche Populationen, was die Generalisierbarkeit der Ergebnisse unterstützt. Diese Merkmale helfen dabei, die Arbeit als Übersichtsarbeit zu identifizieren und ihre wissenschaftliche Methodik zu belegen.

Ein Experiment als Erhebungsmethode funktioniert, indem es eine kontrollierte Umgebung schafft, in der spezifische Variablen manipuliert werden, um deren Auswirkungen auf andere Variablen zu beobachten. Hier sind die grundlegenden Schritte: 1. **Hypothese formulieren**: Eine klare, testbare Aussage darüber, was erwartet wird. 2. **Unabhängige und abhängige Variablen identifizieren**: Die unabhängige Variable wird manipuliert, um ihre Wirkung auf die abhängige Variable zu beobachten. 3. **Kontrollgruppe und Experimentalgruppe einrichten**: Die Kontrollgruppe erhält keine Manipulation der unabhängigen Variable, während die Experimentalgruppe dies tut. Dies ermöglicht den Vergleich der Ergebnisse. 4. **Randomisierung**: Teilnehmer werden zufällig den Gruppen zugewiesen, um Verzerrungen zu minimieren. 5. **Durchführung des Experiments**: Die unabhängige Variable wird in der Experimentalgruppe manipuliert, und die Auswirkungen auf die abhängige Variable werden gemessen. 6. **Daten sammeln und analysieren**: Die Ergebnisse werden aufgezeichnet und statistisch analysiert, um festzustellen, ob die Manipulation der unabhängigen Variable signifikante Auswirkungen hatte. 7. **Schlussfolgerungen ziehen**: Basierend auf den Ergebnissen wird die Hypothese bestätigt oder widerlegt. Experimente sind besonders nützlich, weil sie kausale Zusammenhänge aufdecken können, indem sie die Effekte von Variablen in einer kontrollierten Umgebung isolieren.

Für die Untersuchung von Mobbing am Arbeitsplatz oder in Schulen wird häufig eine Kombination aus qualitativen und quantitativen Erhebungsmethoden empfohlen. 1. **Quantitative Methoden:** - **Fragebögen:** Diese ermöglichen es, eine große Anzahl von Personen zu befragen und statistisch signifikante Daten zu sammeln. Standardisierte Fragebögen wie der "Negative Acts Questionnaire" (NAQ) sind weit verbreitet. - **Vorteil:** Sie bieten eine breite Datenbasis und ermöglichen Vergleiche zwischen verschiedenen Gruppen und Zeitpunkten. 2. **Qualitative Methoden:** - **Interviews:** Tiefeninterviews oder halbstrukturierte Interviews können tiefere Einblicke in die individuellen Erfahrungen und die subjektive Wahrnehmung von Mobbing geben. - **Vorteil:** Sie ermöglichen es, komplexe und nuancierte Informationen zu sammeln, die in standardisierten Fragebögen möglicherweise nicht erfasst werden. 3. **Gemischte Methoden:** - **Kombination von Fragebögen und Interviews:** Diese Methode nutzt die Vorteile beider Ansätze und ermöglicht eine umfassendere Analyse des Phänomens. - **Vorteil:** Die quantitative Komponente liefert eine breite Datenbasis, während die qualitative Komponente tiefere Einblicke und Kontext bietet. Die Wahl der Methode hängt von der spezifischen Forschungsfrage, den verfügbaren Ressourcen und dem gewünschten Detailgrad der Ergebnisse ab.

Die Validität einer Erhebungsart hängt stark vom Kontext und der spezifischen Anwendung ab. Generell gilt jedoch, dass experimentelle Designs oft die höchste interne Validität aufweisen, da sie durch die Kontrolle von Störvariablen und die Randomisierung von Teilnehmern kausale Schlussfolgerungen ermöglichen. Externe Validität, also die Generalisierbarkeit der Ergebnisse auf andere Kontexte, kann hingegen bei Feldstudien oder natürlichen Beobachtungen höher sein, da diese in realen Umgebungen stattfinden. Es ist wichtig, die Erhebungsart sorgfältig auszuwählen und an die spezifischen Forschungsfragen und -bedingungen anzupassen, um die bestmögliche Validität zu erreichen.

Standardisierte und nicht standardisierte Erhebungsmethoden haben jeweils ihre eigenen Vor- und Nachteile in der empirischen Forschung der Sozialen Arbeit. ### Standardisierte Erhebungsmethoden **Vorteile:** 1. **Vergleichbarkeit:** Daten sind leichter zwischen verschiedenen Studien und Populationen vergleichbar. 2. **Objektivität:** Minimiert den Einfluss des Forschers auf die Datenerhebung, was zu objektiveren Ergebnissen führt. 3. **Replizierbarkeit:** Studien können einfacher wiederholt werden, um die Ergebnisse zu überprüfen. 4. **Effizienz:** Daten können schneller und kostengünstiger erhoben und analysiert werden. **Nachteile:** 1. **Eingeschränkte Flexibilität:** Weniger Anpassungsmöglichkeiten an spezifische Kontexte oder individuelle Unterschiede. 2. **Oberflächlichkeit:** Kann komplexe soziale Phänomene nicht immer in ihrer Tiefe erfassen. 3. **Reaktivität:** Teilnehmer könnten ihre Antworten anpassen, weil sie wissen, dass sie beobachtet werden. ### Nicht standardisierte Erhebungsmethoden **Vorteile:** 1. **Tiefe und Kontext:** Erlaubt ein tieferes Verständnis komplexer sozialer Phänomene und individueller Erfahrungen. 2. **Flexibilität:** Kann an spezifische Situationen und Bedürfnisse angepasst werden. 3. **Partizipation:** Fördert eine aktivere Beteiligung der Teilnehmer, was zu reichhaltigeren Daten führen kann. **Nachteile:** 1. **Vergleichbarkeit:** Daten sind schwerer zwischen verschiedenen Studien und Populationen vergleichbar. 2. **Subjektivität:** Höheres Risiko, dass die Ergebnisse durch die Perspektive des Forschers beeinflusst werden. 3. **Replizierbarkeit:** Studien sind schwerer zu wiederholen, was die Überprüfung der Ergebnisse erschwert. 4. **Ressourcenintensiv:** Erfordert mehr Zeit und Ressourcen für die Datenerhebung und -analyse. Die Wahl zwischen standardisierten und nicht standardisierten Methoden hängt von den spezifischen Forschungszielen, der Art der zu untersuchenden Phänomene und den verfügbaren Ressourcen ab.

Für eine Hausarbeit über einen Selbstversuch zur intuitiven Ernährung könnte eine geeignete Erhebungsmethode ein Tagebuch sein. Hier sind einige Schritte, wie du vorgehen könntest: 1. **Tagebuch führen**: Notiere täglich, was du isst, wie viel du isst, und wie du dich dabei fühlst. Achte darauf, auch emotionale und körperliche Empfindungen zu dokumentieren. 2. **Fragebögen**: Verwende standardisierte Fragebögen zur Erfassung von Essverhalten und emotionalem Wohlbefinden, wie z.B. den Intuitive Eating Scale (IES). 3. **Interviews**: Führe regelmäßige Selbstinterviews durch, um tiefere Einblicke in deine Erfahrungen und Veränderungen im Essverhalten zu gewinnen. 4. **Beobachtungen**: Dokumentiere Veränderungen in deinem Gewicht, deiner Energie und deinem allgemeinen Wohlbefinden. 5. **Analyse**: Vergleiche die Daten vor und nach dem Selbstversuch, um Veränderungen und Muster zu identifizieren. Diese Methoden bieten eine umfassende Erfassung deiner Erfahrungen und können wertvolle Daten für deine Hausarbeit liefern.